Dialog for muligt etagebyggeri mellem Paludan-Müllers Vej og Katrinebjergvej

Jeg synes ikke det er en god ide. Da det ødelægger det stille liv der er i området.

Bliver børnene i Vuggestuen Lillefod flyttet til en anden vuggestue på bygherres regning under projektets opførsel?

Hvis dette er boliger målrettet studerende, så synes jeg det er en god idé.

I forhold til, hvor mange studerende der er blevet rykket op fra Navitas (ingeniøruddannelserne), og hvor svært det er at finde boliger i området, som en studerende faktisk har råd til at betale, så ville flere boliger, som gør det muligt at bo i rimelig afstand fra universitetet, være meget ønsket.

Jeg bor selv på vejen, hvor byggeriet ville finde sted, og jeg har personligt ikke et problem med byggelarm i fornuftige tidsrum. Jeg bor allerede tæt nok på et andet byggeri på Katrinebjergvej til at kunne høre det.

Jeg kan godt forstå, at det vil være irriterende for nogle beboere, men jeg tænker samtidig, at det er vigtigt at passe på miljøet ved at mindske al den transport, folk ellers skal bruge for at komme herhen. Det gør det også mere muligt at være borger i Aarhus uden nødvendigvis at være afhængig af lang transport hver dag.

Syndes mange lige skal feje foran egen dør, inden de begynder at brokke sig.
Jeg ser heller ikke de store problemer relativt til mange af de boligejere nede ad Katrinebjergvej, som ikke kan finde ud af at holde deres hække inde på egen grund. Flere steder går hækkene så langt ud, at både den lille buffer og en del af fortovet er taget op af hækken. Det tvinger folk til at gå ud på cykelstien, når man ikke kan komme forbi hinanden på fortovet, hvilket især kan være farligt for små børn.

Er fuldstændig enig med de andre "nej tak'er" - vi bor på Møllevangs Allé 157 (jeg er faktisk lige flyttet ind), og bygningen på 14. etager kommer til at være lige over for vores altan. Vi har været så glade for at skulle bo højt oppe + været meget enige om, at det var fedt, at der ikke er bygget noget højt overfor. Derudover, så kommer der byggestøj i perioden, hvorfor vi vil mene at vi bør få nedsat husleje af Olav de Linde i hele den periode.

Skal endnu et af byens grønne områder bebygges. Endnu en fjernelse af beplantning. En oase og mødested for mange vil forsvinde.
Skal vores Aarhus virkelig være New York? Bygning ved bygning

Nej tak til flere højhuse ved Katrinebjerg. Det kommer til at generere mange af os som allerede bor og er glade for området

Nej tak til byggeri af højhuse da det vil tage solen fra terrassen i nogle bygninger

Forslaget giver et flot forslag til byfornyelse, men jeg syntes der mangler at være en bedre overvejelse for parkering, allerede nu er området svært at parkere i, og endnu flere boliger gør det ikke lettere. Forøgelsen af traffik fra nord til det nye område vil også påvirke trafikken på Paludan-Müllers vej i stor grad, der vil nok være behov for enten et lyskryds eller rundkørsel.l
Det grønne område skal også være en høj prioritet.

Jeg bor i 157B. Og har altan ud mod hvor der skal bygges. Jeg mener at byggeriet kommer til gå ud over os som allerede har bosat sig. Byggeriet kommer til tage daglig lys fra mange af beboerne som vender mod den side, i lejligheder (ihvertfald min) som allerede kun har et vindue, der vender den vej, så det min eneste naturlig lyskilde. Derudover betaler jeg ektra i husleje hver måned for netop at komme op i højden for havde et mere privat liv. Det vil et 14 etage byggeri kom til at ødelægge. Vinduespanlerne er store, og derfor vil den nye bygnings beboer kunne se ind til hele min lejlighed. Det vil helt klar påvirke mit ønske til blive boende hvor jeg gør nu. Jeg anerkender udvikling er godt, men det skal gøres rigtigt og med omtanke til områet som en helhed og ikke kun på de kvadratmeter man bygger på. Så derfor støtter jeg ikke dette protjek.

Selvom projekt udvidelse af Katrinebjerg er en god ide, så der kommer mere liv her, er der også en grænse.
Alt den tid jeg har boet her, i 4 år, har der været byggeri. Det larmer, tager ikke hensyn for beboer, spærre veje uden skilte, tager fortove, lys og meget mere.
Nu er Nabolaget et dejligt og lyst område med en skøn og privat oase som vil blive ødelagt, hvis det blev det gangareal. Folk i stuer vil få mindre privatliv og det har jeg ingen interesse i.
Hvis byggeriet kommer op, så please lad vær med at lave Nabolaget til en gangsti men få folk udenom så det ikke mister sin sjæl.

Jeg bor i en af bygningerne ved siden af byggegrunden - Møllevangs Allé 157C. Min terrasse er i retning af byggeriet og det vil derfor begrænse lys og solen generelt.
Hvis jeg både får begrænset det sol/lys jeg har og får lejligheder klods op, der kan kigge ind i min lejlighed, så falder interessen for at blive boende og anbefale området for andre. I forvejen har vi døjet med meget byggeri de sidste år og hvis det nu også går ud over ens grund og det sol/lys man nu får, så er Møllevangs Allé ikke et sted jeg vil blive boende.

Så ligesom de andre, nej tak

Jeg kan godt forstå intentionen bag projektet, og jeg anerkender, at tanken om at skabe nye boliger, fællesfaciliteter og moderne byrum på papiret kan virke positiv. Men som beboer i området har jeg svært ved at se sammenhængen mellem de visioner, der bliver fremlagt, og den virkelighed vi oplever omkring os.

I beskriver projektet som et bidrag til grønne områder, fællesskab og bæredygtighed, men mange af os oplever det modsatte. Området har allerede gennemgået omfattende udvikling med nye lejligheder og fortsat byggeri, og alligevel ser vi ikke, at der bliver prioriteret mere natur, mere biodiversitet eller flere reelle grønne åndehuller. Tværtimod forsvinder endnu et eksisterende område til fordel for beton, højhusbyggeri og flere tætbebyggede lejlighedskomplekser.

Vi har ikke behov for endnu et stort byggeri. Vi har behov for natur, luft, ro og plads. Vi har behov for områder, hvor mennesker og dyreliv kan eksistere side om side. Når man taler om biodiversitet og bæredygtighed, må det også afspejles i handlinger — ikke blot i formuleringer i projektbeskrivelser. Det er svært at tale om hensyn til natur og levesteder for dyr, når konsekvensen i praksis bliver, at endnu flere grønne områder forsvinder, og dyrelivet bliver presset væk.

Samtidig er det svært at ignorere, at der allerede findes et stort antal tomme boliger inden for ganske kort afstand. Derfor fremstår det paradoksalt at ville rive ældre byggeri ned for at opføre endnu flere nye og moderne lejligheder. Det sender et signal om, at eksisterende områder og boliger ikke anses som attraktive nok, og at nyt automatisk vægtes højere end det, vi allerede har. Men bæredygtighed handler også om at udvikle ansvarligt og bruge de ressourcer og områder, der allerede eksisterer, fremfor konstant at bygge nyt.

Jeg synes også, det rejser et vigtigt spørgsmål om byens udvikling og sociale ansvar. Regionalt taler man om ønsket om at styrke og udvikle udsatte boligområder, skabe mere blandede boligformer og mindske opdelingen mellem mennesker. Men når der konstant bygges nye, attraktive lejligheder tæt på byen, bliver det samtidig sværere at gøre eksisterende boligområder længere ude attraktive alternativer. Resultatet bliver en endnu større opdeling mellem mennesker og områder — ikke mere sammenhængskraft.
Jeg ønsker en by, hvor vi investerer i hele fællesskabet og ikke kun i det nye, moderne og økonomisk attraktive. En by, hvor der er plads til forskellighed, mangfoldighed og mennesker med forskellige livsvilkår. En by, hvor vi også tør prioritere natur, historie og eksisterende miljøer fremfor konstant vækst og fortætning.

Det handler ikke om at være imod udvikling. Det handler om hvilken udvikling vi ønsker, og hvilke værdier vi vil bygge vores by på.

Jeg bor i en af de høje bygninger ved siden af byggegrunden. Møllevangs Allé 157, bygning B. Min altan er vendt direkte imod hvor der er forslået at bygge et 14 etagers bygning.
Det vil begrænse meget lys, da jeg i forvejen kun har vinduer som alle er vendt i samme retning. Ikke nok med det, så vil I klodse en 14 etagers bygning op, så alle kan kigge direkte ind til hinandens lejligheder. Den er jeg ikke med på, for jeg er selv flyttet i højden, for ikke at skulle havde andre mennesker til at kigge ind af min lejlighed.
Hvis jeg får begrænset mere lys, og andre kan kigge ind i min lejlighed, så kan det have konsekvenser for om jeg vil blive boende her.

Jeg kan også forstille mig, at dem der bor nede på de første etager, også bliver meget begrænset for udsyn og lys.

Så kæmpe nej tak herfra! Det en ommer.

Først og fremmest, så synes jeg vi de sidste mange år har levet i byggelarm og rod. Hvor området er præget af “byt til nyt”. Jeg er rigtig glad for at bo her - men dette byggeri vil helt klar få mig til at overveje at flytte. Området mangler grønne arealer og parkområder som ikke består af sten og højhuse. Det vil for områdets skyld give meget mere mening hvis man lavede en park på denne trekant i stedet. I hvert fald hvis man absolut vil rive bygningerne ned.

Jeg har ikke noget problem med udviklingen i området. Bifalder at de slidte bygninger der ligger der erstattes af boliger.
Dog er der brug for at kigge på det trafikale. Måske blænde Katrinebjergvej mod Paludan Müllers Vej. Eller begrænse gennemkørsel og gadeparkering på en anden måde.
Det grønne på visualiseringen skal fastholdes.

Mit forslag er klart at sige nej tak til dette.
For det første går jeg ind for byggestop, og bevare de bygninger vi har i forvejen. For det andet trænger det her område mere til hjerterum, fællesskaber, grønne områder og liv end til at kapitalen igen får sin vilje. Der er mange mennesker i den her del af Aarhus der ikke trives, det bliver ikke bedre af at bruge flere af klodens knappe ressourcer på få bliver rige og vi andre kommer til at leve i skyggen af deres høje bygninger. Vær modige kære byråd, gør noget nyt skab menneskelig værdi i stedet for kapital for de få.

Husejere der bor i de nærmeste 3-4 hus rækker fra Katrinevej, må regne med en væsentlig forringelse af værdien på deres ejendomme, da boligblokker over 2-3 etager vil give indkigs gener. Der kan også være problemer med skygger, forår og efterår, som kan være generende og værdi forringende.
Keld/Dybkjærvej

FEAS er en del af Århus Universitets Forskningsfond. Hvorfor begynder de nu at lege boligspekulanter? At bygge institutter og kollegier kan jeg endda forstå, men det nye projekt skal jo være boliger for alle! Er det bare for at tjene penge til Universitetet og hvad skal de så bruges til?

Katrinebjergvejen er allerede nu hård belastet af trafik og parkerende biler. Bebyggelsen i Möllevangs Alle er ikke færdig endnu, men der må forventes yderligere trængsel og parkeringsproblemer. Jeg frygter, at en yderligere bebyggelse med mange lejligheder på hjørnet til Paludan-Müllers vej vil belaste området med trafik og parkerede biler endnu mere.
For at forhindre endnu hårdere trafikbelastning vil jeg foreslå, at der reserveres en parkeringsplads på grunden af den nye byggeri for alle beboere uden ekstra (leje) omkostninger for beboerne. Desuden bør adgangen til det nye område planlægges i en måde, så at trafikken derfra ikke skal køre igennem Katrinebjergvej, men bliver ledt direkte på Paludan-Müllers vej i krydset ved Ekkodalen.
Med venlig hilsen, Arne Lücke

De nuværende lejlighedsbyggerier på Møllevangs Allé (små højhuse) giver udfordringer ifht. parkeringsforhold. Os på nabovejene oplever at flere og flere parkerer på de nærliggende gader (f.eks. Sandøgade, Myggenæsvej m.fl.), idet at der er gratis parkering på disse gader, mens det koster penge at parkere i parkeringskælderen i lejlighedsbyggeriet. Endnu et højhus vil alt andet lige kun øge denne udfordring. Vi oplevere både øget trafik på de nærliggende veje og flere af vejene er fyldt med parkerende som bor i lejlighedsbyggeriet - det gør det udfordrende for vores gæster at finde et sted at parkere.
Parkeringsforhold er nødt til at blive tænkt ind i endnu et højhus byggeri, så det ikke yderligere belaster de omkringliggende boliger.

De sidste ti år, er der blevet bygget 4 højhuse på Katrinebjerg med et 5. på vej. Nej til endnu et tårn, med lejligheder som ingen normale mennesker har råd til. Nej til endnu en lukket mur af lejligheder.

Projektet siger de “trækker inspiration fra området” og appellerer til en “bred målgruppe”, men er både højt og tæt og indeholder ingen snak om almene boliger, så hvor bred er målgruppen egentlig? Man trækker øjensynligt heller ikke inspiration fra det meget store villa- og parcelhuskvarter.

Man er i færd med at skabe en “god” og “dårlig” side af Paludan-Müllers Vej, med de almene boliger som har været her i 60-70 år og en række højhuse og dyre, dyre boliger på den anden side. Høje huse, så man rigtig kan kigge ned på sydsiden af Paludan-Müllers Vej.

Hvad med at lave de eksisterende bygninger om, til et rekreations- og kulturområde. Der er fx. for nylig flyttet en specialskole ind i en af de gamle bygninger.
Højhuse og lejlighedsblokke bidrager ikke med noget til de tusindvis af mennesker, som allerede bor her. Det er ikke “attraktivt” for dem der bor her, dem som mister blå himmel og sol i deres haver. Den forøgede trafik, på en allerede meget trafikeret Paludan-Müllers Vej, er ikke attraktiv for nogen.

Nej til flere prestige-projekter

Hvem henvender boligerne sig til?
- er 14 etager nødvendigt - og bliver det bare flere dyre boliger som studerende og ældre ikke har råd til at bo i - for så kan vi ligeså godt bygge et nyt fejlslået “Risskov-bryn”.
- henvender de sig til dem der efterspørger at bo i området? Særligt studerende og unge familier?
- hvem står for efterfølgende udlejning? Boligforeninger eller private boligfirmaer?

Hvorfor bygges de to huse med 4-5 etager ikke tættere på højhuset? Da vejen skråner, ville det se mere naturligt ud - omend jeg ikke er sikker på at 14+ etager ser naturligt ud der, uanset.